2022-12-16 Penser la stratégie. La dialectique des milieux stratégiques
Dans les années 1960, General Electric et McKinsey développent le concept de « segmentation stratégique ». Il s’agit de fractionner une entreprise en « Domaines d’activité stratégique » (DAS) et d’identifier la meilleure stratégie spécifique possible pour chacun de ces « domaines » (1). Le concept complémentaire de « Facteurs clés de succès » (FCS) justifie ensuite le type de segmentation d’une entreprise en liant son environnement (E), sa stratégie (S) et son organisation (O). Une problématique qui n’est pas totalement éloignée de celle qui concerne, dans l’ordre militaire, les liens entre stratégie générale ou intégrale, et stratégies de milieu. Par transposition, on pourrait considérer que E représente l’évolution des relations de puissance et des menaces dans la société internationale ; S, la stratégie générale choisie et mise en œuvre par les appareils militaires de chaque nation ; et O, les relations établies entre les composantes ou armées structurant ces mêmes appareils militaires. La question délicate devient la suivante : quel milieu stratégique répond le mieux, par ses caractéristiques intrinsèques, aux relations entre E, S et O ? Cette hiérarchie est – elle de nature conjoncturelle (l’importance relative d’un domaine d’activité dans la stratégie générale varie principalement en fonction de E) ou bien structurelle (la hiérarchie entre les domaines d’activité est stable : certains sont constamment plus centraux que d’autres) ? Cette question a donné lieu à des réponses très différenciées chez les théoriciens de la stratégie. Pour Hervé Coutau – Bégarie, s’il faut étudier « l’influence des milieux marin ou aérien dans une stratégie générale », cela ne signifie pas qu’il y ait égalité entre les domaines : « Lorsque nous parlons de stratégie “en général”, nous faisons en même temps de la stratégie terrestre (2) ». Edward Luttwak, qui qualifie les stratégies maritime et aérienne de « fausses stratégies », les subordonne à une stratégie « unitaire ». Du point de vue doctrinal, on peut dire que le processus intellectuel des armées de terre, qui distingue un milieu « menant » (terre), des milieux concourants (mer et air), et des champs de liaison technique transverses, relève généralement de la manœuvre sur position politique centrale.
https://www.areion24.news/2022/12/16/penser-la-strategie-la-dialectique-des-milieux-strategiques/